Περίληψη άρθρου:
Μια πρόσφατη μελέτη που δημοσιεύθηκε στο Nature Communications υποδηλώνει ότι ο εγκέφαλος αξιολογεί τα οπτικά σήματα και τις φανταστικές εικόνες με βάση ένα "κατώφλι πραγματικότητας" για να καθορίσει αν είναι πραγματικές ή φανταστικές. Η μελέτη διαπίστωσε ότι εάν ένα φανταστικό σήμα είναι αρκετά ισχυρό, ο εγκέφαλος μπορεί να το αντιληφθεί ως πραγματικό. Ο εγκέφαλος χρησιμοποιεί παρόμοια μοτίβα νευρικής δραστηριότητας για την όραση και τη φαντασία, αλλά οι υποκειμενικές εμπειρίες διαφέρουν. Παραλλαγές ή μεταβολές σε αυτό το σύστημα ελέγχου της πραγματικότητας θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ψευδαισθήσεις, παρεμβατικές σκέψεις ή όνειρα.

Κύρια σημεία του άρθρου:

• Ο εγκέφαλος αξιολογεί τα οπτικά σήματα και τις φανταστικές εικόνες με βάση ένα "κατώφλι πραγματικότητας" για να καθορίσει αν είναι πραγματικές ή φανταστικές.
• Τα φανταστικά σήματα είναι συνήθως ασθενέστερα και συνήθως αναγνωρίζονται ως φανταστικά, αλλά αν είναι αρκετά ισχυρά, ο εγκέφαλος μπορεί να τα αντιληφθεί ως πραγματικά.
• Ο εγκέφαλος χρησιμοποιεί παρόμοια μοτίβα νευρικής δραστηριότητας για την όραση και τη φαντασία, αλλά οι υποκειμενικές εμπειρίες διαφέρουν.
• Παραλλαγές ή μεταβολές στο σύστημα ελέγχου της πραγματικότητας του εγκεφάλου θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ψευδαισθήσεις, παρεμβατικές σκέψεις ή όνειρα.

Αναλυτικά το άρθρο:
Αυτοί δεν είναι απλώς στίχοι από το τραγούδι των Queen "Bohemian Rhapsody". Είναι επίσης τα ερωτήματα στα οποία ο εγκέφαλος πρέπει να απαντά συνεχώς, ενώ επεξεργάζεται ροές οπτικών σημάτων από τα μάτια και καθαρά νοητικές εικόνες που ξεπηδούν από τη φαντασία. Μελέτες σάρωσης εγκεφάλου έχουν επανειλημμένα διαπιστώσει ότι το να βλέπεις κάτι και να το φαντάζεσαι προκαλούν εξαιρετικά παρόμοια μοτίβα νευρικής δραστηριότητας. Ωστόσο, για τους περισσότερους από εμάς, οι υποκειμενικές εμπειρίες που παράγουν είναι πολύ διαφορετικές.

"Μπορώ να κοιτάξω έξω από το παράθυρό μου αυτή τη στιγμή και αν θέλω, μπορώ να φανταστώ έναν μονόκερο να περπατάει στο δρόμο", δήλωσε ο Θωμάς Νασελάρης, αναπληρωτής καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Μινεσότα. Ο δρόμος θα φαινόταν αληθινός και ο μονόκερος όχι. "Είναι πολύ σαφές για μένα", είπε. Η γνώση ότι οι μονόκεροι είναι μυθικοί παίζει ελάχιστα ρόλο σε αυτό: Ένα απλό φανταστικό λευκό άλογο θα φαινόταν εξίσου εξωπραγματικό.

"Γιατί, λοιπόν, δεν έχουμε συνεχώς παραισθήσεις;" αναρωτήθηκε η Nadine Dijkstra, μεταδιδακτορική ερευνήτρια στο University College του Λονδίνου. Μια μελέτη της οποίας ηγήθηκε, που δημοσιεύθηκε πρόσφατα στο Nature Communications, δίνει μια ενδιαφέρουσα απάντηση: Ο εγκέφαλος αξιολογεί τις εικόνες που επεξεργάζεται με βάση ένα "κατώφλι πραγματικότητας". Αν το σήμα περάσει το κατώφλι, ο εγκέφαλος θεωρεί ότι είναι πραγματικό- αν όχι, ο εγκέφαλος θεωρεί ότι είναι φανταστικό.

Ένα τέτοιο σύστημα λειτουργεί καλά τις περισσότερες φορές επειδή τα φανταστικά σήματα είναι συνήθως αδύναμα. Αλλά αν ένα φανταστικό σήμα είναι αρκετά ισχυρό ώστε να περάσει το κατώφλι, ο εγκέφαλος το θεωρεί πραγματικό.

Αν και ο εγκέφαλος είναι πολύ ικανός στο να αξιολογεί τις εικόνες στο μυαλό μας, φαίνεται ότι "αυτό το είδος ελέγχου της πραγματικότητας είναι ένας σοβαρός αγώνας", δήλωσε ο Lars Muckli, καθηγητής οπτικών και γνωστικών νευροεπιστημών στο Πανεπιστήμιο της Γλασκώβης. Τα νέα ευρήματα εγείρουν ερωτήματα σχετικά με το αν οι παραλλαγές ή οι μεταβολές αυτού του συστήματος θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε ψευδαισθήσεις, παρεμβατικές σκέψεις ή ακόμη και σε όνειρα.

"Έκαναν σπουδαία δουλειά, κατά τη γνώμη μου, παίρνοντας ένα θέμα για το οποίο οι φιλόσοφοι συζητούν εδώ και αιώνες και ορίζοντας μοντέλα με προβλέψιμα αποτελέσματα και δοκιμάζοντάς τα", δήλωσε ο Νάσελαρης.

Όταν οι αντιλήψεις και η φαντασία αναμειγνύονται

Η μελέτη της Dijkstra για τις φανταστικές εικόνες γεννήθηκε τις πρώτες ημέρες της πανδημίας του Covid-19, όταν οι καραντίνες και τα λουκέτα διέκοπταν την προγραμματισμένη εργασία της. Βαριεστημένη, άρχισε να μελετά την επιστημονική βιβλιογραφία για τη φαντασία -και στη συνέχεια πέρασε ώρες χτενίζοντας έγγραφα για ιστορικές αναφορές του τρόπου με τον οποίο οι επιστήμονες εξέταζαν μια τόσο αφηρημένη έννοια. Έτσι έπεσε πάνω σε μια μελέτη του 1910 που διεξήγαγε η ψυχολόγος Mary Cheves West Perky.

Η Perky ζήτησε από τους συμμετέχοντες να φανταστούν φρούτα ενώ κοιτούσαν έναν κενό τοίχο. Καθώς το έκαναν αυτό, προβάλλονταν κρυφά στον τοίχο εξαιρετικά αμυδρές εικόνες αυτών των φρούτων - τόσο αμυδρές ώστε να είναι μόλις ορατές - και ρωτούσε τους συμμετέχοντες αν έβλεπαν κάτι. Κανείς από αυτούς δεν πίστευε ότι έβλεπε κάτι πραγματικό, αν και σχολίαζαν πόσο ζωντανή φαινόταν η φανταστική τους εικόνα. "Αν δεν ήξερα ότι φανταζόμουν, θα το θεωρούσα πραγματικό", είπε ένας συμμετέχων.


Το συμπέρασμα του Perky ήταν ότι όταν η αντίληψή μας για κάτι ταιριάζει με αυτό που ξέρουμε ότι φανταζόμαστε, θα υποθέσουμε ότι είναι φανταστικό. Αυτό έγινε τελικά γνωστό στην ψυχολογία ως το φαινόμενο Perky. "Είναι ένα τεράστιο κλασικό φαινόμενο", δήλωσε ο Bence Nanay, καθηγητής φιλοσοφικής ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο της Αμβέρσας. Έγινε κατά κάποιο τρόπο "υποχρεωτικό όταν γράφεις για τις εικόνες να λες τα δικά σου δύο σεντς για το πείραμα Perky".

Στη δεκαετία του 1970, η ερευνήτρια ψυχολογίας Σίντνεϊ Τζόελσον Σίγκαλ αναζωπύρωσε το ενδιαφέρον για το έργο του Πέρκι, επικαιροποιώντας και τροποποιώντας το πείραμα. Σε μια μελέτη που ακολούθησε, ο Segal ζήτησε από τους συμμετέχοντες να φανταστούν κάτι, όπως τον ορίζοντα της Νέας Υόρκης, ενώ εκείνος πρόβαλλε αχνά στον τοίχο κάτι άλλο -όπως μια ντομάτα. Αυτό που είδαν οι συμμετέχοντες ήταν ένα μείγμα της φανταστικής εικόνας και της πραγματικής, όπως ο ορίζοντας της Νέας Υόρκης στο ηλιοβασίλεμα. Τα ευρήματα του Segal έδειξαν ότι η αντίληψη και η φαντασία μπορούν μερικές φορές "να αναμειχθούν κυριολεκτικά", δήλωσε ο Nanay.

Δεν τα κατάφεραν όλες οι μελέτες που αποσκοπούσαν στην αναπαραγωγή των ευρημάτων του Πέρκι. Ορισμένες από αυτές περιλάμβαναν επαναλαμβανόμενες δοκιμές για τους συμμετέχοντες, γεγονός που θόλωσε τα αποτελέσματα: Μόλις οι άνθρωποι γνωρίζουν τι προσπαθείς να ελέγξεις, τείνουν να αλλάζουν τις απαντήσεις τους σε αυτό που νομίζουν ότι είναι σωστό, δήλωσε ο Νάσελαρης
.
Έτσι, ο Dijkstra, υπό την καθοδήγηση του Steve Fleming, ειδικού στη μεταγνώση στο University College του Λονδίνου, δημιούργησε μια σύγχρονη εκδοχή του πειράματος που απέφυγε το πρόβλημα. Στη μελέτη τους, οι συμμετέχοντες δεν είχαν ποτέ την ευκαιρία να επεξεργαστούν τις απαντήσεις τους, επειδή εξετάστηκαν μόνο μία φορά. Η εργασία μοντελοποίησε και εξέτασε το φαινόμενο Perky και δύο άλλες ανταγωνιστικές υποθέσεις για το πώς ο εγκέφαλος ξεχωρίζει την πραγματικότητα από τη φαντασία.

Δίκτυα αξιολόγησης

Μία από αυτές τις εναλλακτικές υποθέσεις λέει ότι ο εγκέφαλος χρησιμοποιεί τα ίδια δίκτυα για την πραγματικότητα και τη φαντασία, αλλά ότι οι σαρώσεις εγκεφάλου με λειτουργική μαγνητική τομογραφία (fMRI) δεν έχουν αρκετά υψηλή ανάλυση ώστε οι νευροεπιστήμονες να διακρίνουν τις διαφορές στον τρόπο χρήσης των δικτύων. Μία από τις μελέτες του Muckli, για παράδειγμα, υποδηλώνει ότι στον οπτικό φλοιό του εγκεφάλου, ο οποίος επεξεργάζεται εικόνες, οι φανταστικές εμπειρίες κωδικοποιούνται σε ένα πιο επιφανειακό στρώμα από ό,τι οι πραγματικές εμπειρίες.

Με τη λειτουργική απεικόνιση του εγκεφάλου, "αλληθωρίζουμε τα μάτια μας", δήλωσε ο Muckli. Σε κάθε ισοδύναμο εικονοστοιχείο σε μια σάρωση εγκεφάλου υπάρχουν περίπου 1.000 νευρώνες και δεν μπορούμε να δούμε τι κάνει ο καθένας.

Η άλλη υπόθεση, που προτείνεται από μελέτες με επικεφαλής τον Joel Pearson στο Πανεπιστήμιο της Νέας Νότιας Ουαλίας, είναι ότι οι ίδιες οδοί στον εγκέφαλο κωδικοποιούν τόσο τη φαντασία όσο και την αντίληψη, αλλά η φαντασία είναι απλώς μια ασθενέστερη μορφή αντίληψης.

Κατά τη διάρκεια του πανδημικού αποκλεισμού, οι Dijkstra και Fleming έκαναν προσλήψεις για μια διαδικτυακή μελέτη. Τετρακόσιους συμμετέχοντες τους είπαν να κοιτάξουν μια σειρά στατικών εικόνων γεμάτων με στατικά στοιχεία και να φανταστούν διαγώνιες γραμμές να γέρνουν μέσα από αυτές προς τα δεξιά ή προς τα αριστερά. Μεταξύ κάθε δοκιμής, τους ζητήθηκε να αξιολογήσουν πόσο ζωντανές ήταν οι εικόνες σε κλίμακα από το 1 έως το 5. Αυτό που δεν γνώριζαν οι συμμετέχοντες ήταν ότι στην τελευταία δοκιμή, οι ερευνητές αύξησαν σιγά-σιγά την ένταση μιας αχνής προβαλλόμενης εικόνας διαγώνιων γραμμών - που γέρνουν είτε προς την κατεύθυνση που είχαν πει στους συμμετέχοντες να φανταστούν είτε προς την αντίθετη κατεύθυνση. Στη συνέχεια οι ερευνητές ρώτησαν τους συμμετέχοντες αν αυτό που έβλεπαν ήταν πραγματικό ή φανταστικό.

Η Dijkstra περίμενε ότι θα έβρισκε το φαινόμενο Perky - ότι όταν η φανταστική εικόνα ταίριαζε με την προβαλλόμενη, οι συμμετέχοντες θα έβλεπαν την προβολή ως προϊόν της φαντασίας τους. Αντ' αυτού, οι συμμετέχοντες ήταν πολύ πιο πιθανό να πιστέψουν ότι η εικόνα ήταν πραγματικά εκεί.

Ωστόσο, υπήρχε τουλάχιστον ένας απόηχος του φαινομένου Perky σε αυτά τα αποτελέσματα: Οι συμμετέχοντες που πίστευαν ότι η εικόνα ήταν εκεί, την έβλεπαν πιο έντονα από τους συμμετέχοντες που πίστευαν ότι ήταν όλα στη φαντασία τους.

Σε ένα δεύτερο πείραμα, η Dijkstra και η ομάδα της δεν παρουσίασαν μια εικόνα κατά την τελευταία δοκιμή. Αλλά το αποτέλεσμα ήταν το ίδιο: Τα άτομα που αξιολόγησαν αυτό που έβλεπαν ως πιο ζωντανό ήταν επίσης πιο πιθανό να το αξιολογήσουν ως πραγματικό.

Οι παρατηρήσεις υποδηλώνουν ότι οι εικόνες στο μάτι του μυαλού μας και οι πραγματικές αντιληπτές εικόνες στον κόσμο αναμειγνύονται μεταξύ τους, δήλωσε η Dijkstra. "Όταν αυτό το μικτό σήμα είναι αρκετά ισχυρό ή ζωντανό, νομίζουμε ότι αντικατοπτρίζει την πραγματικότητα". Είναι πιθανό ότι υπάρχει κάποιο όριο πάνω από το οποίο τα οπτικά σήματα αισθάνονται αληθινά για τον εγκέφαλο και κάτω από το οποίο αισθάνονται φανταστικά, πιστεύει η ίδια. Θα μπορούσε όμως να υπάρχει και μια πιο σταδιακή συνέχεια.

Για να μάθουν τι συμβαίνει σε έναν εγκέφαλο που προσπαθεί να διακρίνει την πραγματικότητα από τη φαντασία, οι ερευνητές ανέλυσαν εκ νέου εγκεφαλικές σαρώσεις από προηγούμενη μελέτη στην οποία 35 συμμετέχοντες φαντάστηκαν και αντιλήφθηκαν ζωηρά διάφορες εικόνες, από ποτιστήρια μέχρι κόκορες.

Σύμφωνα με άλλες μελέτες, διαπίστωσαν ότι τα μοτίβα δραστηριότητας στον οπτικό φλοιό στα δύο σενάρια ήταν πολύ παρόμοια. "Η ζωηρή εικόνα μοιάζει περισσότερο με την αντίληψη, αλλά το αν η αχνή αντίληψη μοιάζει περισσότερο με την εικόνα είναι λιγότερο σαφές", δήλωσε ο Dijkstra. Υπήρχαν ενδείξεις ότι η εξέταση μιας αμυδρής εικόνας θα μπορούσε να παράγει ένα μοτίβο παρόμοιο με αυτό της φαντασίας, αλλά οι διαφορές δεν ήταν σημαντικές και πρέπει να εξεταστούν περαιτέρω.

Αυτό που είναι σαφές είναι ότι ο εγκέφαλος πρέπει να είναι σε θέση να ρυθμίζει με ακρίβεια το πόσο ισχυρή είναι μια νοητική εικόνα για να αποφεύγεται η σύγχυση μεταξύ φαντασίας και πραγματικότητας. "Ο εγκέφαλος έχει αυτή την πραγματικά προσεκτική πράξη εξισορρόπησης που πρέπει να εκτελέσει", δήλωσε ο Naselaris. "Κατά μία έννοια θα ερμηνεύσει τις νοητικές εικόνες τόσο κυριολεκτικά όσο και τις οπτικές εικόνες".

Διαπίστωσαν ότι η ισχύς του σήματος μπορεί να διαβάζεται ή να ρυθμίζεται στον μετωπιαίο φλοιό, ο οποίος αναλύει τα συναισθήματα και τις αναμνήσεις (μεταξύ άλλων καθηκόντων του). Αλλά δεν είναι ακόμη σαφές τι καθορίζει τη ζωντάνια μιας νοητικής εικόνας ή τη διαφορά μεταξύ της ισχύος του σήματος της εικόνας και του ορίου της πραγματικότητας. Θα μπορούσε να είναι ένας νευροδιαβιβαστής, αλλαγές στις νευρωνικές συνδέσεις ή κάτι εντελώς διαφορετικό, δήλωσε ο Naselaris.

Θα μπορούσε ακόμη να είναι ένα διαφορετικό, μη αναγνωρισμένο υποσύνολο νευρώνων που καθορίζει το κατώφλι της πραγματικότητας και υπαγορεύει αν ένα σήμα πρέπει να εκτρέπεται σε μια οδό για τις φανταστικές εικόνες ή σε μια οδό για τις πραγματικά αντιληπτές - ένα εύρημα που θα συνέδεε την πρώτη και την τρίτη υπόθεση, είπε ο Muckli.

Παρόλο που τα ευρήματα είναι διαφορετικά από τα δικά του αποτελέσματα, τα οποία υποστηρίζουν την πρώτη υπόθεση, στον Muckli αρέσει η συλλογιστική τους. Πρόκειται για μια "συναρπαστική εργασία", είπε. Είναι ένα "ενδιαφέρον συμπέρασμα".

Αλλά η φαντασία είναι μια διαδικασία που περιλαμβάνει πολύ περισσότερα από το να κοιτάζει κανείς μερικές γραμμές σε ένα θορυβώδες φόντο, δήλωσε ο Peter Tse, καθηγητής γνωστικής νευροεπιστήμης στο Dartmouth College. Η φαντασία, είπε, είναι η ικανότητα να κοιτάς τι υπάρχει στο ντουλάπι σου και να αποφασίζεις τι θα φτιάξεις για δείπνο, ή (αν είσαι οι αδελφοί Ράιτ) να παίρνεις μια προπέλα, να την κολλάς σε ένα φτερό και να το φαντάζεσαι να πετάει.

Οι διαφορές μεταξύ των ευρημάτων του Perky και του Dijkstra θα μπορούσαν να οφείλονται αποκλειστικά στις διαφορές των διαδικασιών τους. Αλλά υποδηλώνουν επίσης μια άλλη πιθανότητα: ότι θα μπορούσαμε να αντιλαμβανόμαστε τον κόσμο διαφορετικά από ό,τι οι πρόγονοί μας.

Η μελέτη της δεν επικεντρώθηκε στην πίστη στην πραγματικότητα μιας εικόνας, αλλά αφορούσε περισσότερο την "αίσθηση" της πραγματικότητας, δήλωσε η Dijkstra. Οι συγγραφείς εικάζουν ότι επειδή οι προβαλλόμενες εικόνες, τα βίντεο και άλλες αναπαραστάσεις της πραγματικότητας είναι κοινός τόπος στον 21ο αιώνα, ο εγκέφαλός μας μπορεί να έχει μάθει να αξιολογεί την πραγματικότητα ελαφρώς διαφορετικά από ό,τι οι άνθρωποι πριν από μόλις έναν αιώνα.

Παρόλο που οι συμμετέχοντες σε αυτό το πείραμα "δεν περίμεναν να δουν κάτι, εξακολουθεί να είναι πιο αναμενόμενο από ό,τι αν βρίσκεστε το 1910 και δεν έχετε δει ποτέ στη ζωή σας έναν προβολέα", δήλωσε ο Dijkstra. Το κατώφλι της πραγματικότητας σήμερα είναι επομένως πιθανότατα πολύ χαμηλότερο από ό,τι στο παρελθόν, οπότε μπορεί να χρειαστεί μια φανταστική εικόνα που είναι πολύ πιο ζωντανή για να περάσει το κατώφλι και να μπερδέψει τον εγκέφαλο.

Μια βάση για τις ψευδαισθήσεις

Τα ευρήματα δημιουργούν ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσον ο μηχανισμός θα μπορούσε να είναι σχετικός με ένα ευρύ φάσμα καταστάσεων στις οποίες η διάκριση μεταξύ φαντασίας και αντίληψης διαλύεται. Ο Dijkstra εικάζει, για παράδειγμα, ότι όταν οι άνθρωποι αρχίζουν να παρασύρονται στον ύπνο και η πραγματικότητα αρχίζει να αναμειγνύεται με τον κόσμο των ονείρων, το κατώφλι της πραγματικότητάς τους μπορεί να πέφτει. Σε καταστάσεις όπως η σχιζοφρένεια, όπου υπάρχει μια "γενική κατάρρευση της πραγματικότητας", θα μπορούσε να υπάρχει θέμα βαθμονόμησης, δήλωσε ο Dijkstra.

"Στην ψύχωση, θα μπορούσε να είναι είτε ότι η εικόνα τους είναι τόσο καλή που απλώς χτυπάει αυτό το κατώφλι, είτε ότι το κατώφλι τους είναι εκτός", δήλωσε η Karolina Lempert, επίκουρη καθηγήτρια ψυχολογίας στο Πανεπιστήμιο Adelphi, η οποία δεν συμμετείχε στη μελέτη. Ορισμένες μελέτες έχουν διαπιστώσει ότι σε άτομα που έχουν παραισθήσεις, υπάρχει ένα είδος αισθητηριακής υπερδραστηριότητας, γεγονός που υποδηλώνει ότι το σήμα της εικόνας είναι αυξημένο. Χρειάζονται όμως περισσότερες έρευνες για να διαπιστωθεί ο μηχανισμός με τον οποίο προκύπτουν οι παραισθήσεις, πρόσθεσε η ίδια. "Εξάλλου, οι περισσότεροι άνθρωποι που βιώνουν έντονες εικόνες δεν έχουν παραισθήσεις".

Η Nanay πιστεύει ότι θα ήταν ενδιαφέρον να μελετήσει τα όρια πραγματικότητας των ατόμων που έχουν υπερφαντασία, μια εξαιρετικά ζωηρή φαντασία που συχνά συγχέουν με την πραγματικότητα. Ομοίως, υπάρχουν καταστάσεις στις οποίες οι άνθρωποι υποφέρουν από πολύ έντονες φανταστικές εμπειρίες που γνωρίζουν ότι δεν είναι πραγματικές, όπως όταν έχουν παραισθήσεις από ναρκωτικά ή σε διαυγή όνειρα. Σε καταστάσεις όπως η διαταραχή μετατραυματικού στρες, οι άνθρωποι συχνά "αρχίζουν να βλέπουν πράγματα που δεν ήθελαν να δουν" και τα αισθάνονται πιο αληθινά από ό,τι θα έπρεπε, δήλωσε ο Dijkstra.

Ορισμένα από αυτά τα προβλήματα μπορεί να σχετίζονται με αποτυχίες των μηχανισμών του εγκεφάλου που κανονικά βοηθούν στην πραγματοποίηση αυτών των διακρίσεων. Ο Dijkstra πιστεύει ότι μπορεί να είναι γόνιμο να εξεταστούν τα όρια πραγματικότητας των ατόμων που έχουν αφαντασία, δηλαδή την αδυναμία να φανταστούν συνειδητά νοητικές εικόνες.

Οι μηχανισμοί με τους οποίους ο εγκέφαλος διακρίνει τι είναι πραγματικό και τι φανταστικό θα μπορούσε επίσης να σχετίζεται με το πώς διακρίνει μεταξύ πραγματικών και ψεύτικων (μη αυθεντικών) εικόνων. Σε έναν κόσμο όπου οι προσομοιώσεις πλησιάζουν όλο και περισσότερο στην πραγματικότητα, η διάκριση μεταξύ πραγματικών και ψεύτικων εικόνων θα γίνεται όλο και πιο δύσκολη, δήλωσε ο Lempert. "Νομίζω ότι ίσως είναι ένα πιο σημαντικό ερώτημα από ποτέ".

Η Dijkstra και η ομάδα της εργάζονται τώρα για να προσαρμόσουν το πείραμά τους ώστε να λειτουργήσει σε σαρωτή εγκεφάλου. "Τώρα που τελείωσε ο εγκλεισμός, θέλω να ξανακοιτάξω εγκεφάλους", είπε.

Ελπίζει τελικά να καταλάβει αν μπορούν να χειραγωγήσουν αυτό το σύστημα ώστε να κάνουν τη φαντασία να μοιάζει πιο αληθινή. Για παράδειγμα, η εικονική πραγματικότητα και τα νευρικά εμφυτεύματα διερευνώνται τώρα για ιατρικές θεραπείες, όπως για να βοηθήσουν τους τυφλούς να δουν ξανά. Η ικανότητα να κάνουμε τις εμπειρίες να μοιάζουν περισσότερο ή λιγότερο αληθινές, είπε, θα μπορούσε να είναι πραγματικά σημαντική για τέτοιες εφαρμογές.

Δεν είναι παράξενο, δεδομένου ότι η πραγματικότητα είναι ένα κατασκεύασμα του εγκεφάλου.

"Κάτω από το κρανίο μας, τα πάντα είναι κατασκευασμένα", δήλωσε ο Muckli. "Κατασκευάζουμε εξ ολοκλήρου τον κόσμο, με τον πλούτο και τη λεπτομέρειά του και το χρώμα και τον ήχο και το περιεχόμενο και τον ενθουσιασμό του. ... Δημιουργείται από τους νευρώνες μας".

Αυτό σημαίνει ότι η πραγματικότητα ενός ατόμου θα είναι διαφορετική από την πραγματικότητα ενός άλλου ατόμου, δήλωσε ο Dijkstra: "Η γραμμή μεταξύ φαντασίας και πραγματικότητας δεν είναι τόσο σταθερή".


Πηγή: Is It Real or Imagined? Here’s How Your Brain Tells the Difference